Los hijos del quinto patio: reconstruyendo con los habitantes

En Alemania, la experiencia de Dresde[5], ciudad de la ex Alemania del Este, enseña un camino original llevado a cabo por los habitantes. Äubere Neustadt es un viejo barrio de Dresde de 8000 viviendas en estado de deterioro que contaba con 40% de las viviendas desocupadas. En 1989 una asociación local formada por habitantes y militantes ecologistas obtiene en el marco del proceso de las ciudades gemelas de Dresde y Hamburgo un acuerdo para parar el deterioro del barrio y rehabilitarlo. El programa no contempla demoliciones ni desalojos sino más bien la creación de talleres para la producción de materiales de construcción, la renovación de baños públicos, medidas para enfrentar el sobreconsumo de energía y la contaminación, la calefacción central, etc.. Se llevaron a cabo intercambios y seminarios entre las dos poblaciones de estas ciudades. El proyecto se volvió un ejemplo de rehabilitación democrática en el marco de la reunificación de las dos Alemanias.

En Barcelona, el Casc Antic sufría una situación de deterioro importante desde 1974[6]. Un Plan, – el Plan Comarcal – pretendía la apertura de dos grandes viales dividiendo el barrio en cuatro partes, escondiendo las viviendas tras nuevos edificios pantalla y expulsando del barrio hacia la periferia a los vecinos afectados por los derribos de sus viejas viviendas. Esta situación motivó a los afectados a organizarse. Se creó la “Asociación de Vecinos del Casc Antic” y la movilización logró parar el Plan Comarcal. La Asociación de Vecinos elaboró su propia alternativa: el Plan Popular del Casc Antic que apuesta por la regeneración del barrio. Con la llegada del Ayuntamiento democrático, el Plan Popular es asumido por el nuevo equipo de gobierno, el cual elabora y aprueba el PERI (Plan Especial de Reforma Interior) que recoge los principales ejes del Plan Popular. Sin embargo el PERI no pasa de ser un proyecto y en 1987 la Asociación impulsa la campaña “Aqui hi ha gana” (Aquí hay hambre) y pone frente a los ojos de la opinión pública la degradación del centro histórico al momento de su nominación para los Juegos Olímpicos. Fruto de esta acción, se consiguen importantes compromisos por parte de la administración pública: la inversión necesaria planificada en quince años que posibilita la reforma y la creación de la mesa del ARI (Area de Rehabilitación Integrada) en la que participan representantes de la administración y de la Asociación de Vecinos.

En São Paulo, Brasil, en la decada pasada, comenzó un movimiento social de los habitantes de los cortiçoes (inmuebles viejos compartidos por varias familias) hasta la constitución en 1995 por 2500 familias del Foro de los Cortiçoes y Sin Techo de Sao Paulo incorporados a la Unión de Movimientos de Vivienda (UMM). La propuesta principal de la organización consiste en defender el derecho a la vivienda de las personas desalojadas de los cortiçoes a través de la rehabilitación o demolición y reconstrucción de inmeubles desocupados y de esta forma revalorizar el centro histórico, que se encuentra hoy muy deteriorado. El proyecto Pirineus[7] es uno de estos proyectos que permitió realojar a 28 familias que habían sido desalojadas de un cortiço del barrio Liberdade y que decidieron en 1997 ocupar un predio vacío en el centro, cuyo propietario es la Universidad de Sao Paulo. Las 28 familias emprendieron entonces una negociación con la Universidad. Después de la negociación para poder quedarse en el predio, las familias presentaron a la Secretaría de Habitación y a la Empresa Pública de Habitación (CDHU) un estudio sobre la viabilidad de proyectar un edificio. La CDHU compró el inmueble a la Universidad, y en este proyecto, se planteó la construcción en mutirao de un edificio para 30 familias. El proyecto fue elaborado con arquitectos que dan la asesoria técnica para trabajar con el movimiento de los cortiçoes.

En la Ciudad de México tampoco faltan experiencias donde los habitantes organizados se han movilizados para producir o rehabilitar sus viviendas sobre todo después del temblor de 1985. Por ejemplo en la calle Gorostiza Nº36 en el barrio de Tepito[8], un edificio de principio del siglo de 22 viviendas parecía condenado a su paulatino deterioro y desaparición. El sismo de 1985 no le provocó más daño que el que ya le había hecho el tiempo. Sus propios habitantes intervinieron para cambiar su futuro. Tuvieron que enfrentarse a la lógica de las autoridades encargadas del programa de reconstrucción[9], quienes pretendían la demolición del edificio para, en su lugar, construir 90 viviendas nuevas. Para los habitantes, mantenerlo significaba quedarse en el barrio y lo lograron gracias a la conjunción de diversos actores, entre ellos la participación de la organización Unión Popular de Inquilinos de la Colonia Morelos-Peña, de la organización no gubernamental Casa y Ciudad que les proporcionó un apoyo técnico y administrativo y del apoyo económico de la Cruz Roja Suiza. Los habitantes controlaron el proceso de construcción/rehabilitación de 1987 a 1988, contrataron una mano de obra especializada y desarrollaron un modelo de autoadministración de obra muy eficiente. El esfuerzo de la organización social fue premiado por una institución pública mexicana[10] por “su labor de restauración, conservación y difusión del patrimonio arquitectónico”.

Hay muchos casos como este último en la zona central de la ciudad de México. El Comité de Defensa de la Colonia Santa María la Rivera y el Comité de Defensa del barrio General Romero Rubio, organizaciones territoriales de la Asamblea de Barrios, se han organizado y movilizado para permanecer en sus barrios por medio de la compra de suelo a través de su propio ahorro y gestionando créditos públicos de vivienda a lo largo de cuatro años de dedicación y negociación. Esta forma autogestionada de los créditos les permite obtener una mayor superficie, reducir el tiempo de ejecución, disminuir los costo de edificación y alcanzar mayores resultados de obra que lo programado por el propio crédito. En los últimos años la Asamblea de Barrios ha gestionado más de 12,000 créditos de vivienda en distintas partes de la ciudad[11].

En la ciudad de México, la expresión “vivir en el quinto patio”, significa vivir en el lugar más apartado de la vecindad donde viven los más pobres. Por extensión el sentido se aplica a los más pobres. Un vistazo a estos últimos casos tanto en Europa como en los países del Sur enseña que generalmente son los habitantes de más escasos recursos los principales actores de las acciones de rehabilitación de las viviendas. Para ellos permanecer en el centro significa permanecer cerca de su lugar de trabajo y del lugar donde tienen sus raíces familiares o culturales. Por ejemplo, en la colonia Guerrero, en la Ciudad de México, a partir de la mitad de los años 70, los inquilinos se organizaron y crearon la Unión de Vecinos de la Colonia Guerrero. Se crearon asambleas por cada vecindad y una asamblea general que decide por medio de los representantes vecinales los asuntos más importantes del barrio. Gracias a esta organización pudieron resistir a los desalojos y limitar los derrumbes de vecindades por el mal estado. La construcción de los ejes viales que implicaron la demolición de vecindades en 1976, una cuarta parte de los habitantes de la colonia tuvieron que salir (21,000 hab)[12], Sin embargo, no siempre han fracasado en sus luchas para permanecer en su colonia, también tuvieron algunas experiencias exitosas de reconstrucción de vivienda y de rehabilitación después del terremoto de 1985.

A la luz de estas experiencias vemos que en Europa y en los países del Sur existen habitantes que lograron permanecer en el centro por su propia iniciativa. Sin embargo hay una gran diferencia entre los países Europeos y los países del Sur en cuanto a la opinión pública difundida acerca de estas iniciativas por la prensa y los medios de comunicación en general. En Europa -por lo menos en todos los casos identificados- encontramos una prensa en favor de los habitantes, tal es el caso en Bruselas, Quartier Nord donde la prensa que apoya a los habitantes ha fortalecido su poder, tambien en los casos de La Samaritaine y en el barrio Stévin en Bruselas; la prensa siguió el proceso de resistencia de los habitantes del centro de Barcelona. En Francia, en el caso de Courbevoie (Hauts de Seine), la prensa desempeñó un papel de presión indispensable cuando las leyes no fueron aplicadas. Fue lo mismo en el caso del Mercado de los Niños Rojos (Marché des Enfants Rouges) en París cuando la prensa local y nacional apoyó a los defensores del mercado: un buen ejemplo de reconquista de un espacio público para el beneficio de los habitantes. En cambio, en los países del Sur las organizaciones de habitantes reportan siempre el desprecio de que son objeto en la prensa. Su agresividad hacia los sectores de bajos ingresos refleja las agudas desigualidades sociales en estos países. La prensa la más amarillista pone en evidencia la ilegalidad de las ocupaciones, los nexos (reales o imaginarios) entre tráfico de droga y ocupaciones ilegales y además, los habitantes que ocupan en forma ilegal los edificios son presentados como delincuentes. Generalmente en los países del Sur la prensa se dirige hacia la clase media, la que puede pagar para la compra del periódico. Así, tomando posiciones en contra de los más pobres, fortalece la opinión de una clase media que compra su vivienda en el mercado privado y que se desinteresa totalmente de los problemas de los demás. Que los habitantes pobres del centro histórico se organicen y logren rehabilitar su vivienda frente a una amenaza de desalojo es un hecho poco significativo para la clase media y acomodada que se nutre de valores mercantiles y globalizantes.